Незабавно изпълнение при неплатени заплати

Неизпълнението на предписание от Инспекцията по труда към работодател да изплати дължимите заплати на работниците си, вече може да доведе до бърза намеса на съдебен изпълнител. Влязлото в сила предписание на Инспекцията става основание, въз основа на което може да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение срещу този работодател и да се пристъпи към принудително събиране на вземанията в полза на работниците.

Това следва от поправките "Манолова", които бяха приети от парламента буквално в последните дни преди коледната ваканция на депутатите и са в сила от 22 декември 2017 година.

Според новия текст в т.8 на чл. 417 от ГПК, служител на неизряден в плащанията работодател може да подаде заявление, с което да поиска издаване на заповед за изпълнение в случай, че са налице "влезли в сила задължителни предписания на органи на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения".


При вече прекратено правоотношение, Инспекцията по труда е задължена да предостави на работника копие от предписание за изплащане на възнагражденията по вече прекратения договор - ако е издала такова и ако й бъде поискано.


Шофьори затрупват МВР с искове за обезщетения

Шофьорите с отменени глоби вече затрупват Министерството на вътрешните работи с искове за обезщетения. Заведените дела са стотици. И обикновено ги печелят гражданите.

Обикновено, но не винаги - успехът им зависи главно от това дали успяват да обосноват и докажат претенциите си.

Законът за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ казва, че "държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност".
Това е общото правило, което дава възможност на шофьорите да водят искове срещу МВР заради незаконно наложени им наказания.

Кой има право да иска това обезщетение?

Надлежен ищец е увреденият от незаконосъобразния акт - в нашия случай това е наказаният водач.

Срещу кого се подава искът?

Съгласно чл.205 от АПК, искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт или действие са причинени вредите.

"Казусът" Георги Чолаков - ребус за юристи

Дали да подпише или не указа за назначаването на Георги Чолаков за председател на Върховния административен съд е решение, което е изцяло в правомощията на президента Румен Радев. Неговата преценка може да бъде аргументирана не само с доводи относно законосъобразността на процедурата, но и за нейната целесъобразност. Тази преценка обаче е възможна само веднъж.
Ако Висшият съдебен съвет повторно предложи Чолаков за шеф на ВАС - президентът ще е длъжен да го назначи.

Какво може да предприеме Радев сега? Най-общо възможните му ходове са три: 
- да подпише указа, 
- да не го направи,
- или просто да си замълчи и да продължи да "обмисля" ситуацията още седмици наред - законът не му поставя никакъв срок, в който да е длъжен да се произнесе.
Всички тези варианти вече са "отигравани" от различни президенти. 

През 2010 година президентът Георги Първанов бави месеци наред указа, с който трябваше да назначи Валентин Гагашев като директор на Военното разузнаване. С което принуди правителството просто да оттегли тази кандидатура.

А през 2015 година при назначаването на Лозан Панов за шеф на ВКС през 2015 година се стигна до същата ситуация, в която сме сега. И тогава граждански организации и партийни лидери призоваваха президента да не назначава Лозан Панов. Решението на Плевнелиев обаче беше да подпише указа за назначаване.

Борба с корупцията? Или просто лакърдии за наивници...

Веднага след края на лятната си ваканция депутатите сложиха бъдещия "антикорупционен" закон като точка първа в дневния ред на споровете си. Или по-точно - за двете алтернативни предложения за него: на управляващата коалиция и на опозицията в лицето на БСП.

Всъщност истината е, че темата за корупцията не е любима нито на едните, нито на другите. Пък и скелетите в гардеробите както на ГЕРБ, така и на БСП напомнят, че нито едно тяхно правителство не се е разминало без корупционни скандали. И е съвсем логично да се предположи, че винаги ще е така, независимо кой-кого ще сменя във властта.

Затова сблъсъкът между "двата полюса" в парламента всъщност ще бъде за това под чий контрол да се осъществява "борбата" с корупцията. Или по-точно кой да се възползва от информацията, която ще се генерира покрай тази "борба". Всичко останало ще са само кухи лакърдии за пред електората.

Органът, глупако...!

Всъщност първото нещо, което гражданите трябва да знаят, за да разберат за какво се ритат "атовете" в парламента, е какъв нов "антикорупционен" орган им се предлага: кой ще го избира, кои хора ще работят в него и какви ще са правомощията му.

Скъпо, по-скъпо, най-скъпо ... правосъдие


Само за една година - през 2016-а, бюджетът е изплатил чрез Министерството на правосъдието общо 604 648 лв. за обезщетения на граждани, пострадали от забавено правосъдие. Максимумът на сумите е до 10 000 лв. и те се плащат, ако пострадалите склонят да сключат споразумение да се откажат от съдебно установяване на вреди в по-голям размер. Затова в тази сметка не влизат далеч по-впечатляващите суми, които държавата плаща, след като е била осъдена по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, нито разноските по тези процеси. Не се включват и парите, които данъкоплатците плащат след десетките осъдителни решения от съда в Страсбург - все заради бавно правосъдие или дори за отказ от него.

Всяко тримесечие Инспекторатът към Висшия съдебен съвет вади сводка с нови и нови забавени дела: поредната бе огласена през юли. От нея става ясно, че държавата пак ще плаща - този път за 52 дела, които са се точили далеч по-дълго от срока, приет в Европа като "разумен срок" за продължителност на едно съдопроизводство.

Четири от поредните "брадати" случаи, които е извадил наяве инспекторатът, изглеждат умопомрачително. В първия от тях девет съсобственици на парцел на бул. "Витоша" в центъра на София завеждат дело в Софийския градски съд още през далечната 1996 година. Хората искат да влязат във владение на собствените си имоти, които използва незаконно друг. Казусът не изглежда сложен, но отнема на съдебната власт общо 18 години и 2 месеца, за да го реши. Толкова продължава превъртането на спора през трите съдебни инстанции, които приключват с него едва на 28 юни 2016 година.

Близо 14 години е продължил пък спор за собственост върху 32 дка ниви, градини, цветарници и 10 сгради и съоръжения в спортен парк "Дианабад", отчуждени през 1948 година. Разпределянето на собствеността върху две ниви в полите на Витоша е отнело на съда 11 години, 3 месеца и 4 дни, а в друг казус собственик на апартамент в "Младост" е успял да си го върне за някакви си 10 години, 6 месеца и 21 дни.

Ще се осмели ли някой да прати НПК в Конституционния съд?


Изплаши ли се от нещо или от някого президентът Румен Радев, че така бързо пусна спорните и определяни дори като "скандални" промени в Наказателнопроцесуалния кодекс без вето? И то въпреки силните настоявания на куп организации, включително и на професионални юристи, да спре закона?

Ами депутатите юристи вкупом ли ги хвана амнезия, та забравиха азбучните принципи в правото, които са учили? Къде се скатаха така хлевоустите в други случаи оратори точно когато трябваше да се говори за НПК?...

Всъщност БСП беше единствената политическа сила в парламента, от която се очакваше да стреля с достатъчно, и то убедителни правни аргументи срещу спорните текстове  в преправения за пореден път НПК. И да гласува против. Но тя не го направи. Вместо това депутатите от партията се задоволиха да гласуват с "въздържал се". И после (колкото да не е без хич) обявиха, че "изразяват несъгласие" с част от предлаганите промени. Толкоз.

После пък президентът явно реши, че мненията срещу поправките в НПК, изразени от видни юристи и магистрати, при това далеч не само от членуващите в Съюза на съдиите в България, не следва да се вземат предвид. И така, под благосклонния поглед практически на всички политически сили плюс държавния глава поредните кръпки в НПК бяха приети, а след това и обнародвани в "Държавен вестник" - на 4 август. Остава само да влязат в сила - три месеца след публикуването им, в началото на ноември.

А въпросът дали законът ще бъде атакуван пред Конституционния съд, все по-ясно върви към отговора "не". Нежеланието на "държавните" мъже и жени да се занимават с това поправките в НПК да бъдат пратени в Конституционния съд става все по-видимо, а тази възможност - все по-незначителна, по-скоро - само теоретична.

Обжалвайте, ако са ви снели табелите заради изтекла книжка!

Правоспособността за управление на моторно превозно средство /МПС/ не се отнема с изтичането на валидността на свидетелството за управление на МПС. Така наречената "книжка" е документ, който удостоверява придобитата правоспособност за управление на МПС. Но след изтичането на срока му на валидност правоспособността не се отнема, а следва в сроковете по Закона за българските документи за самоличност водачът да поиска издаването на ново свидетелство.

Така казва състав на Русенския административен съд в решението си  от 20 юни т.г. по дело 141/2017 година, с което водач на автомобил е обжалвал принудителното сваляне на регистрационните табели на колата си именно на това основание - че свидетелството му за правоуправление е било с изтекъл срок за валидност.

Поредният ремонт в НК: Де го чукаш - де се пука

Депутатите от БСП и обединените патриоти са заеха ударно да прекрояват Наказателния кодекс. Но пак на парче и на коляно - точно така, както специалистите се скъсват да им обясняват, че не трябва да се прави. Всуе.


И да не си помислите, че народните избраници са се захванали с това, което най-много боде очите на данъкоплатците: липсата на осъдени политици и "елитни" длъжностни лица в затворите? Няма такова нещо. "Приоритетите" им се оказаха малко по-други: бурките и маловажният случай при извършването на дребни кражби.

Но да караме поред. Първо бе внесен законопроектът на левицата. С него се предлага да отпаднат целите текстове в НК за т.нар. маловажни случаи на кражби, за които наказанието сега е пробация, до една година затвор или глоба от 100 до 300 лева. Иска се да отпадне и привилегията извършителят на дребна кражба да бъде санкциониран само с глоба или пробация, ако върне откраднатото до приключване на делото пред първоинстанционния съд.

Рунд пореден: Длъжници срещу кредитори

Промените в Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) и най-вече предложенията да отпадне привилегията на банките да вадят "бързи" изпълнителни листове срещу длъжниците си могат да се превърнат в първото сериозно изпитание пред управляващата коалиция.

В Народното събрание са депозирани три законопроекта за промени в ГПК. Първи по време беше "проектът Манолова" - предложенията на омбудсмана бяха внесени от името на БСП. След това се появи още един проект: от група депутати на партията на Веселин Марешки "Воля". Последни внесоха своите законодателни предложения депутатите от ГЕРБ.

Първите два законопроекта са твърде сходни, а на места изцяло идентични. Включително и в частта за


"банковата привилегия"
която предоставя прословутият чл.417 от ГПК. И в двата текста се предлага принудителното изпълнение да спира при подаване на възражение срещу заповедта за незабавно изпълнение, издадена по счетоводните записи на банковите счетоводства. И да изчаква окончателното разрешаване на спора с влязъл в сила съдебен акт - т.е. събирането на задълженията да чака с години.

Край с "вечния длъжник"? Нищо подобно!

През последните няколко дни медиите се надпреварваха да тръбят как депутатите се канят да сложат край на мъките на "вечните дъжници", като приемат 10-годишна давност, след която задълженията им да се считат за погасени.

Неистовата масова радост от новината обаче е меко казано прибързана. Защото ако се прочете какво точно предлагат депутатите, ще се види, че тази давност съвсем няма да важи за всички длъжници. И най-малко ще помогне на тези, които дължат пари на банките.


Поправката "Манолова" сече арбитражите

Върховният касационен съд буквално е залят с дела срещу арбитражни решения. При бързата проверка в сайта на ВКС не открихме случай, в който потребител да е загубил такова дело - поне не и в последните няколко месеца, откакто действат измененията в закона, прокарани след намесата на омбудсмана Мая Манолова. Съдът масово обявява за нищожни решенията на арбитражите, с които гражданите са били осъдени.

Да припомним, че малко преди да прекрати работата си миналият парламент депутатите приеха по настояване на Манолова поправки в Гражданскопроцесуалния кодекс, Закона за потребителите и в Закона за международния търговски арбитраж. С тях на практика бе забранено тези "съдилища" да се произнасят по потребителски спорове: например за взети "бързи" кредити, за начислени сметки за ток или парно и други. Да поясним, че защитата на потребителите не действа при търговските дружества - според закона потребител може да бъде само "физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, както и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.”

Общински безобразия, писани "под индиго"

Само от 1 април насам административните съдилища в страната са насрочили повече от 60 дела срещу незаконосъобразни разпоредби, включени в общински правила и наредби. Общият брой на такива производства от началото на годината надхвърля триста.

На свой ред самата Върховна административна прокуратура пък отброи нови 187 случая, в които е установила как местните власти най-безобразно газят закона в приеманите от тях нормативни актове - този път става дума за наредбите, с които се регламентира управлението на общинските пътища и специалните правила за тяхното ползване. Само по темата на тази проверка - за общинските пътища, заведените дела в административните съдилища по протест на държавното обвинение са над 20, отчитат магистратите от ВАП. И подчертават, че достигането до съд е крайна мярка, до която се прибягва рядко - в повечето случаи общините сами се захващали да си оправят наредбите и да ги привеждат в законосъобразен вид веднага след като получат констатациите на прокурорите.

Поръчителството като бизнес



Комисията за защита на потребителите, а и съдилищата вече са затрупани с дела срещу т.нар. възмездно поръчителство - фигура, която доскоро беше почти непозната у нас и съществуваше в учебниците като по-скоро теоретично допустима възможност. Но това беше до промените в Закона за потребителския кредит, чиято цел беше да сложат "юзда" пред безумните лихви по бързите кредити, които в някои случаи дори надхвърляха до 500% лихва годишно. Сега обаче точно възмездното поръчителство се оказва един от най-често прилаганите способи за "надуване" на разходите за потребителите по погасяването на заемите им.

Нова инструкция срещу "кражбата на фирми"

Нова инструкция детайлизира задълженията, които служителите от Агенцията по вписванията (АВ) имат при регистрация на фирмени промени, за които вече се изисква нотариално удостоверяване на документи - едновременно на подписите и съдържанието им. Инструкцията вече е пусната за обществено обсъждане на сайта на правосъдното министерство.

Най-общо алгоритъмът ще е следният: когато пред служителите бъдат заявени за вписване обстоятелства, за които вече се иска нотариална заверка (например сделка за прехвърляне на фирмени дялове или решение за смяна на управител), служителят веднага трябва да направи проверка в регистър "Единство" на Нотариалната камара. Там пък нотариусите от своя страна имат задължение незабавно да качват информация за фирмените документи, които заверяват.
Ако всичко е наред - документите са истински, има ги в регистъра и действително са минали през съответния нотариус, поисканата промяна във фирменото досие просто ще бъде вписана.

Свалят табелите и за изтекла шофьорска книжка

Само за седмица около 60-70 шофьори се "прощават" с регистрационните табели на колите си заради нарушенията, които са извършли на пътя. Според шефа на "Пътна полиция" Бойко Рановски, който отчете този резултат пред един от сутрешните ТВ-блокове, половината от тези шофьори са били хванати да карат пияни (с над 0.5 промила алкохол в кръвта). А останалите са били неправоспособни. Случаите на неправоспособност са били разнообразни - имало водачи, които никога не са минавали през курсове и изпит, имало хора с отнета правоспособност, а на някои... срокът на свидетелствата за управление бил изтекъл. Тези нарушители "според едни решения на съда", както обясни Рановски, също били смятани за неправоспособни...

И се оказа, че такива "едни решения на съда",  в които изтеклият срок на книжката се приравнява на липса на правоспособност, наистина ги има. Освен това се оказа, че има и напълно противоречива съдебна практика. И положението на гражданите е отново като в игра на руска рулетка - дали ще им снемат табелите зависи от това на кой съдия ще попаднат делата, с които обжалват наказанията си...

Когато държавата се превърне в пирамида

Десетки хиляди българи вече възприемат държавата като поредната финансова пирамида, която просто ги обра. В случая - с прословутите "лихвоточки", които останаха "в наследство" от времето на социализма. Други 55 000 души все още чакат и имат надежда, че някой ден, ако са живи, ще си получат смешните и жалки обезщетения, стопени от близо 30-годишна инфлация. Но дали ще дочакат?


Борбата с организираната престъпност - чиста илюзия



За втори път екип от съдии на Върховния касационен съд правят проверка на качеството на правораздаване в една от подсистемите на съдилищата.
И отново вадят данни, които безпощадно разбиват всякаква илюзия, че в България въобще се води каквато и да било борба с прословутата "организирана престъпност".