Общински безобразия, писани "под индиго"

Само от 1 април насам административните съдилища в страната са насрочили повече от 60 дела срещу незаконосъобразни разпоредби, включени в общински правила и наредби. Общият брой на такива производства от началото на годината надхвърля триста.

На свой ред самата Върховна административна прокуратура пък отброи нови 187 случая, в които е установила как местните власти най-безобразно газят закона в приеманите от тях нормативни актове - този път става дума за наредбите, с които се регламентира управлението на общинските пътища и специалните правила за тяхното ползване. Само по темата на тази проверка - за общинските пътища, заведените дела в административните съдилища по протест на държавното обвинение са над 20, отчитат магистратите от ВАП. И подчертават, че достигането до съд е крайна мярка, до която се прибягва рядко - в повечето случаи общините сами се захващали да си оправят наредбите и да ги привеждат в законосъобразен вид веднага след като получат констатациите на прокурорите.

Проверките на държавното обвинение неотменно показват, че общинските съвети (къде от неразбиране, къде заради местни лобистки интереси, къде с откровеното желание да напълнят по някакъв начин местната хазна) масово приемат норми, които по недопустим начин "дописват" закона или най-открито му противоречат. Установени са драстични "издънки" в уредбите на отделните общини, които пораждат дискриминация, създават условия за злоупотреби от страна на властта, въвеждат необходимост от разрешения, каквито в закона въобще не са предвидени, регламентират измислени нарушения. Но най-често служат за събиране на огромни суми от джобовете на гражданите.

Няма как да не направи впечатление обаче и фактът, че нарушенията са едни и същи в цялата страна и че понякога се стига до удивително съвпадение на санкции, глоби и забрани, приети от общинските съвети на различни населени места в страната - сякаш нормите са писани буквално "под индиго". Обяснението е простичко: публична тайна е, че общините имат навика да "преписват" една от друга нормативните си актове. Затова тези, по същество напълно еднотипни нарушения на закона, могат да се видят навсякъде из страната.

Така например в община Аксаково се установява (при друга проверка на прокуратурата), че местният общински съвет е въвел до 500 лв. глоба за престой и паркиране в паркове, алеи, детски площадки и зелени площи и тротоари за пешеходци. В Закона за движение по пътищата обаче максималната глоба, предвидена за подобно нарушение, е 200 лв., напомня прокуратурата. А според Закона за нормативните актове, издадените от общинските съвети наредби, с които се уреждат обществени отношения с местно значение, трябва да се съобразяват с нормативните актове от по-висока степен - ако има такива "разминавания", местните норми изпадат в противоречие с нормативна регламентация от по-висок ранг и стават "нетърпими от правния ред", заради което се иска и тяхната отмяна от съда.

Докато тръгне спорът пред Административния съд във Варна, общинският съвет в Аксаково си променил наредбата и намалил санкциите до размера, предвиден в закона. Така  делото бе прекратено. Бърза проверка в съдебните сайтове показа, че същото се е случило с аналогична забрана, въведена в Генерал Тошево. До решаващата намеса на съда обаче се е стигнало в Балчик - там почти идентичната като текст забрана в крайна сметка била отменена от съда в Добрич.

Това е само един пример, свързан с паркирането. Няма спор, че да се паркира в градинка и още повече да се захвърли там неизползваема стара кола, е недопустимо. Но и злоупотребата с правомощия също не може да се търпи. Защото не става дума само за паркирането - положението е същото с вече установените нарушения в общинските правила за прием в детските градини, за издаване на строителните разрешения, незаконно изискваните нотариални заверки под всякакви документи и куп още други аномалии. А сега и с правилата за ползване на общинските пътища...

Грозното в цялата история обаче е, че дори и незаконно - прилагането на тези норми остава "за сметка на гражданите". Защото в крайна сметка възстановяване на понесените заради отменените разпоредби вреди не им се полага - така реши Върховният административен съд в нарочно тълкувателно дело миналата година.
Ирина Матева
Вестник "Банкеръ"