И да не си помислите, че народните избраници са се захванали с това, което най-много боде очите на данъкоплатците: липсата на осъдени политици и "елитни" длъжностни лица в затворите? Няма такова нещо. "Приоритетите" им се оказаха малко по-други: бурките и маловажният случай при извършването на дребни кражби.
Но да караме поред. Първо бе внесен законопроектът на левицата. С него се предлага да отпаднат целите текстове в НК за т.нар. маловажни случаи на кражби, за които наказанието сега е пробация, до една година затвор или глоба от 100 до 300 лева. Иска се да отпадне и привилегията извършителят на дребна кражба да бъде санкциониран само с глоба или пробация, ако върне откраднатото до приключване на делото пред първоинстанционния съд.
Освен това се предлага да се зачертае и другата възможност за налагане само на глоба по чл. 218б от НК за престъпленията срещу собствеността, при които откраднатата вещ е на стойност до 150 лв., а деецът не се е проявявал друг път с подобна дейност.
Според социалистите зачеркването на маловажния случай се налага
защото съществуващите сега разпоредби "създават реална опасност ефективното наказание да е несъразмерно леко спрямо обществената опасност на деянието". Законовата уредба създавала "комфорт" за извършителите на кражби. Благодарение на ниските наказания гражданите губели вяра в полицията и правосъдието и живеели с чувството, че престъпниците у нас са безнаказани. А същевременно същата увереност придобивали и самите извършители на престъпленията.
На фона на трагичната гледка от опоскани до голи стени къщи в селата, на разказите от пребити в собствените си легла престарели бабки и дядовци - това предложение изглежда като справедлив отклик на народната мъка. Само че юристи вече посочиха цяла поредица кусури, които са напът да превърнат "ефекта" в "дефект".
Най-дребна изглежда забележката, че законопроектът е твърде зле мотивиран. Защото, докато вносителите на проекта твърдят, че завишаването на санкциите се налага, защото броят на кражбите расте, то според отчетите на МВР и прокуратурата това въобще не е така. Освен това липсвал задължителният анализ на финансовите разходи за държавата, до които би довела една такава промяна. В проекта има само бегло споменаване, че е "вероятно в определена разумна степен да се увеличат публичните разходи, свързани с наказателната репресия на държавата".
Сметката обаче трябва да се направи още при внасянето на проекта.
Защото, ако затворите ще се пълнят с "кокошкари", то те трябва да бъдат хранени
и гледани, при това по европейски образец. А това струва минимум по 3000 лв. годишно за всеки. Пари, които трябва да се сметнат и предвидят за бюджета...
Колкото суровите наказания за нарушения на правилата за движение по пътищата успяха да спрат катастрофите, толкова "голям" ще е ефектът и от вдигането на наказанията за кражби, категорични са юристи.
Според тях основният проблем, който този проект така и нямало да реши, е ниската разкриваемост на извършителите на този вид престъпления. Защото огромният процент от извършени кражби така си и остава зачислен на "неизвестни извършители". Те пак няма да бъдат открити и пак ще си остават ненаказани, каквито и кръпки да се правят в закона. Освен това имало и един чисто "практически" тарикатлък, който този законопроект въобще не отчита: че както в полицията, така и в прокуратурата "гонят бройка" и се стремят да запишат колкото могат повече дела в отчетите си - така си защитават щатните места. И заради тази гола бройка - вместо за десет дребни кражби, извършени от един и същи човек, да се образува едно досъдебно производство за продължавано престъпление, обичайно се образуват десет отделни дела. А в този случай те си остават "маловажни" - съответно и наказанието за тях е мижаво. Премахването на "маловажния случай" нямало да промени тази практика. Но пък наистина заплашва да напълни затворите с кокошкари.
Не по-убедително изглежда вторият законопроект за промени в НК
внесен от 18 депутати на обединените патриоти. И там като че ли въпросите са повече от отговорите.
Какво предлагат патриотите? Най-общо три неща: да се въведе легално определение за това що е радикален ислям в Наказателния кодекс, проповядването му да се обяви за престъпление - така, както е направено с фашизма, и накрая: да се въведе специално наказание за принуждаване или склоняване към носене на бурки. От мотивите към проекта става ясно, че приемането му ще бъде "превантивна мярка от най-строг характер". Защото "налагането на подобни модели накърнява не само личното достойнство, свободната воля и правото на мнение на лицата от женски пол", защото "предпоставя нарушаване на установения в страната ни обществен морал и правопорядък, съответстващ на светския модел на държавното ни устройство. "И защото "в условията на все по-голяма инвазия на чужди влияния в Европа и у нас" едно такова поведение трябва да се приема като "заплаха за ефективното опазване на националната ни сигурност".
Да припомним, че през октомври 2016 г., пак по предложение на патриотите, парламентът прие специален Закон за ограничаване на носенето на облекло, прикриващо или скриващо лицето (по-известен като закон за бурките). С него бяха предвидени до 2000 лв. глоба за носене на бурка, фередже, дори маска на публично място. Освен това в закона изрично е записано, че същите наказания са предвидени включително и за "подбудителите и допустителите".
Така се стига до следното: самото носене на бурка няма да е престъпление - то ще продължи да бъде само нарушение, за което се полага глоба. С прокурор ще се преследват само склоняването към носене на такова облекло (например срещу обещание за облага), както принудата или злоупотребата с власт и обществено положение. А наказанията ще достигат до шест години затвор (ако пострадалата е малолетна или става дума за две и повече лица).
Предвидена е също глоба до 20 000 лв., а отделно на извършителя може да се налага и "временно или за постоянно лишаване от правоспособност да упражнява регулирана професия".
Още с публикуването на проекта в сайта на Народното събрание обаче започнаха и въпросите: на първо място за
дефиницията на радикалния ислям, която мнозина определиха като, "меко казано, обтекаема
Да поясним: под радикален ислям ще се разбира идеология, която проповядва създаване на халифат, налагане на законите на Шериата, подтиква към джихад (свещена война), а освен всичко друго налага "базирани на тълкувания на исляма ценности в разрез с общочовешките: свобода, мир, хуманизъм, равенство, справедливост и търпимост".
"Ами какво ще правим с подбудителите, които се наказват по закона за бурките? Те всъщност могат да се окажат и извършители на "склоняване" към слагане на бурка? По кой закон ще ги наказваме...", попитаха пък други юристи. Трети прогнозираха, че държавата с лекота би била осъдена в Страсбург от всеки, който бъде лишен "за постоянно" от правото да упражнява регулираната си професия, за която е учил - все пак дори за убийство може да се иска предсрочно условно освобождаване от наказанието.
На всичко отгоре в закона е записано буквално следното: "В случаите, когато за упражняването на заплахата, насилието, принудата или склоняването е било използвано обществено или служебно положение, или пострадалият се е намирал във функционална свързаност или друга зависимост от дееца, освен предвиденото наказание деецът може да бъде лишен и от право да заема публични или други обществени длъжности, позволяващи подобно въздействие".
Умишлено сме оставили оригиналните правопис и изказ без редакторска намеса - само за да покажем нагледно за каква "юридическа прецизност" става дума.
Но непрецизността си е направо бял кахър - тя все пак може да бъде поправена в хода на дискусиите в парламента. Далеч по-страшно е, че и двата проекта подсказват доколко популизмът и очевадното желание да се харесат на електората са изместили държавническото мислене в главите на нашите политици. А това вече е лошо, много лошо...
Ирина Матева
Вестник "Банкеръ"
Няма коментари:
Публикуване на коментар