Шофьорите с отменени глоби вече затрупват Министерството на вътрешните работи с искове за обезщетения. Заведените дела са стотици. И обикновено ги печелят гражданите.
Обикновено, но не винаги - успехът им зависи главно от това дали успяват да обосноват и докажат претенциите си.
Законът за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ казва, че "държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност".
Това е общото правило, което дава възможност на шофьорите да водят искове срещу МВР заради незаконно наложени им наказания.
Кой има право да иска това обезщетение?
Надлежен ищец е увреденият от незаконосъобразния акт - в нашия случай това е наказаният водач.
Срещу кого се подава искът?
Съгласно чл.205 от АПК, искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт или действие са причинени вредите.
"Казусът" Георги Чолаков - ребус за юристи
Дали да подпише или не указа за
назначаването на Георги Чолаков за председател на Върховния
административен съд е решение, което е изцяло в правомощията на
президента Румен Радев. Неговата преценка може да бъде аргументирана не
само с доводи относно законосъобразността на процедурата, но и за
нейната целесъобразност. Тази преценка обаче е възможна само веднъж.
Ако Висшият съдебен съвет повторно предложи Чолаков за шеф на ВАС - президентът ще е длъжен да го назначи.
Какво може да предприеме Радев сега? Най-общо възможните му ходове са три:
- да подпише указа,
- да не го направи,
-
или просто да си замълчи и да продължи да "обмисля" ситуацията още
седмици наред - законът не му поставя никакъв срок, в който да е длъжен
да се произнесе.
Всички тези варианти вече са "отигравани" от различни президенти.
През
2010 година президентът Георги Първанов бави месеци наред указа, с
който трябваше да назначи Валентин Гагашев като директор на Военното
разузнаване. С което принуди правителството просто да оттегли тази
кандидатура.
А през 2015 година при назначаването на Лозан Панов за шеф на ВКС през 2015 година се стигна до същата ситуация, в която сме сега. И тогава граждански организации и партийни лидери призоваваха президента да не назначава Лозан Панов. Решението на Плевнелиев обаче беше да подпише указа за назначаване.
Етикети:E.он, корекция, ток
ВАС,
Велико народно събрание,
ВКС,
Георги Чолаков,
конституция,
Народно събрание,
парламент,
Румен Радев
Борба с корупцията? Или просто лакърдии за наивници...
Веднага след края на лятната си ваканция депутатите сложиха бъдещия "антикорупционен" закон като точка първа в дневния ред на споровете си. Или по-точно - за двете алтернативни предложения за него: на управляващата коалиция и на опозицията в лицето на БСП.
Всъщност истината е, че темата за корупцията не е любима нито на едните, нито на другите. Пък и скелетите в гардеробите както на ГЕРБ, така и на БСП напомнят, че нито едно тяхно правителство не се е разминало без корупционни скандали. И е съвсем логично да се предположи, че винаги ще е така, независимо кой-кого ще сменя във властта.
Затова сблъсъкът между "двата полюса" в парламента всъщност ще бъде за това под чий контрол да се осъществява "борбата" с корупцията. Или по-точно кой да се възползва от информацията, която ще се генерира покрай тази "борба". Всичко останало ще са само кухи лакърдии за пред електората.
Органът, глупако...!
Всъщност първото нещо, което гражданите трябва да знаят, за да разберат за какво се ритат "атовете" в парламента, е какъв нов "антикорупционен" орган им се предлага: кой ще го избира, кои хора ще работят в него и какви ще са правомощията му.
Всъщност истината е, че темата за корупцията не е любима нито на едните, нито на другите. Пък и скелетите в гардеробите както на ГЕРБ, така и на БСП напомнят, че нито едно тяхно правителство не се е разминало без корупционни скандали. И е съвсем логично да се предположи, че винаги ще е така, независимо кой-кого ще сменя във властта.
Затова сблъсъкът между "двата полюса" в парламента всъщност ще бъде за това под чий контрол да се осъществява "борбата" с корупцията. Или по-точно кой да се възползва от информацията, която ще се генерира покрай тази "борба". Всичко останало ще са само кухи лакърдии за пред електората.
Органът, глупако...!
Всъщност първото нещо, което гражданите трябва да знаят, за да разберат за какво се ритат "атовете" в парламента, е какъв нов "антикорупционен" орган им се предлага: кой ще го избира, кои хора ще работят в него и какви ще са правомощията му.
Етикети:E.он, корекция, ток
депутати,
длъжностни лица,
държава,
конфликт на интереси,
Корупция,
Народно събрание,
парламент
Скъпо, по-скъпо, най-скъпо ... правосъдие
Само за една година - през 2016-а, бюджетът е изплатил чрез Министерството на правосъдието общо 604 648 лв. за обезщетения на граждани, пострадали от забавено правосъдие. Максимумът на сумите е до 10 000 лв. и те се плащат, ако пострадалите склонят да сключат споразумение да се откажат от съдебно установяване на вреди в по-голям размер. Затова в тази сметка не влизат далеч по-впечатляващите суми, които държавата плаща, след като е била осъдена по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, нито разноските по тези процеси. Не се включват и парите, които данъкоплатците плащат след десетките осъдителни решения от съда в Страсбург - все заради бавно правосъдие или дори за отказ от него.
Всяко тримесечие Инспекторатът към Висшия съдебен съвет вади сводка с нови и нови забавени дела: поредната бе огласена през юли. От нея става ясно, че държавата пак ще плаща - този път за 52 дела, които са се точили далеч по-дълго от срока, приет в Европа като "разумен срок" за продължителност на едно съдопроизводство.
Четири от поредните "брадати" случаи, които е извадил наяве инспекторатът, изглеждат умопомрачително. В първия от тях девет съсобственици на парцел на бул. "Витоша" в центъра на София завеждат дело в Софийския градски съд още през далечната 1996 година. Хората искат да влязат във владение на собствените си имоти, които използва незаконно друг. Казусът не изглежда сложен, но отнема на съдебната власт общо 18 години и 2 месеца, за да го реши. Толкова продължава превъртането на спора през трите съдебни инстанции, които приключват с него едва на 28 юни 2016 година.
Близо 14 години е продължил пък спор за собственост върху 32 дка ниви, градини, цветарници и 10 сгради и съоръжения в спортен парк "Дианабад", отчуждени през 1948 година. Разпределянето на собствеността върху две ниви в полите на Витоша е отнело на съда 11 години, 3 месеца и 4 дни, а в друг казус собственик на апартамент в "Младост" е успял да си го върне за някакви си 10 години, 6 месеца и 21 дни.
Ще се осмели ли някой да прати НПК в Конституционния съд?
Изплаши ли се от нещо или от някого президентът Румен Радев, че така бързо пусна спорните и определяни дори като "скандални" промени в Наказателнопроцесуалния кодекс без вето? И то въпреки силните настоявания на куп организации, включително и на професионални юристи, да спре закона?
Ами депутатите юристи вкупом ли ги хвана амнезия, та забравиха азбучните принципи в правото, които са учили? Къде се скатаха така хлевоустите в други случаи оратори точно когато трябваше да се говори за НПК?...
Всъщност БСП беше единствената политическа сила в парламента, от която се очакваше да стреля с достатъчно, и то убедителни правни аргументи срещу спорните текстове в преправения за пореден път НПК. И да гласува против. Но тя не го направи. Вместо това депутатите от партията се задоволиха да гласуват с "въздържал се". И после (колкото да не е без хич) обявиха, че "изразяват несъгласие" с част от предлаганите промени. Толкоз.
После пък президентът явно реши, че мненията срещу поправките в НПК, изразени от видни юристи и магистрати, при това далеч не само от членуващите в Съюза на съдиите в България, не следва да се вземат предвид. И така, под благосклонния поглед практически на всички политически сили плюс държавния глава поредните кръпки в НПК бяха приети, а след това и обнародвани в "Държавен вестник" - на 4 август. Остава само да влязат в сила - три месеца след публикуването им, в началото на ноември.
А въпросът дали законът ще бъде атакуван пред Конституционния съд, все по-ясно върви към отговора "не". Нежеланието на "държавните" мъже и жени да се занимават с това поправките в НПК да бъдат пратени в Конституционния съд става все по-видимо, а тази възможност - все по-незначителна, по-скоро - само теоретична.
Етикети:E.он, корекция, ток
адвокатура,
депутати,
държава,
законодателство,
конституция,
парламент,
прокуратура
Обжалвайте, ако са ви снели табелите заради изтекла книжка!
Правоспособността за управление на моторно превозно средство /МПС/ не се отнема с изтичането на валидността на свидетелството за управление на МПС. Така наречената "книжка" е документ, който удостоверява придобитата правоспособност за управление на МПС. Но след изтичането на срока му на валидност правоспособността не се отнема, а следва в сроковете по Закона за българските документи за самоличност водачът да поиска издаването на ново свидетелство.
Така казва състав на Русенския административен съд в решението си от 20 юни т.г. по дело 141/2017 година, с което водач на автомобил е обжалвал принудителното сваляне на регистрационните табели на колата си именно на това основание - че свидетелството му за правоуправление е било с изтекъл срок за валидност.
Така казва състав на Русенския административен съд в решението си от 20 юни т.г. по дело 141/2017 година, с което водач на автомобил е обжалвал принудителното сваляне на регистрационните табели на колата си именно на това основание - че свидетелството му за правоуправление е било с изтекъл срок за валидност.
Етикети:E.он, корекция, ток
Административен съд,
законодателство,
КАТ,
Пътна полиция
Абонамент за:
Публикации (Atom)






