Обжалвайте, ако са ви снели табелите заради изтекла книжка!

Правоспособността за управление на моторно превозно средство /МПС/ не се отнема с изтичането на валидността на свидетелството за управление на МПС. Така наречената "книжка" е документ, който удостоверява придобитата правоспособност за управление на МПС. Но след изтичането на срока му на валидност правоспособността не се отнема, а следва в сроковете по Закона за българските документи за самоличност водачът да поиска издаването на ново свидетелство.

Така казва състав на Русенския административен съд в решението си  от 20 юни т.г. по дело 141/2017 година, с което водач на автомобил е обжалвал принудителното сваляне на регистрационните табели на колата си именно на това основание - че свидетелството му за правоуправление е било с изтекъл срок за валидност.

Поредният ремонт в НК: Де го чукаш - де се пука

Депутатите от БСП и обединените патриоти са заеха ударно да прекрояват Наказателния кодекс. Но пак на парче и на коляно - точно така, както специалистите се скъсват да им обясняват, че не трябва да се прави. Всуе.

И да не си помислите, че народните избраници са се захванали с това, което най-много боде очите на данъкоплатците: липсата на осъдени политици и "елитни" длъжностни лица в затворите? Няма такова нещо. "Приоритетите" им се оказаха малко по-други: бурките и маловажният случай при извършването на дребни кражби.

Но да караме поред. Първо бе внесен законопроектът на левицата. С него се предлага да отпаднат целите текстове в НК за т.нар. маловажни случаи на кражби, за които наказанието сега е пробация, до една година затвор или глоба от 100 до 300 лева. Иска се да отпадне и привилегията извършителят на дребна кражба да бъде санкциониран само с глоба или пробация, ако върне откраднатото до приключване на делото пред първоинстанционния съд.

Рунд пореден: Длъжници срещу кредитори

Промените в Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) и най-вече предложенията да отпадне привилегията на банките да вадят "бързи" изпълнителни листове срещу длъжниците си могат да се превърнат в първото сериозно изпитание пред управляващата коалиция.

В Народното събрание са депозирани три законопроекта за промени в ГПК. Първи по време беше "проектът Манолова" - предложенията на омбудсмана бяха внесени от името на БСП. След това се появи още един проект: от група депутати на партията на Веселин Марешки "Воля". Последни внесоха своите законодателни предложения депутатите от ГЕРБ.

Първите два законопроекта са твърде сходни, а на места изцяло идентични. Включително и в частта за

"банковата привилегия"
която предоставя прословутият чл.417 от ГПК. И в двата текста се предлага принудителното изпълнение да спира при подаване на възражение срещу заповедта за незабавно изпълнение, издадена по счетоводните записи на банковите счетоводства. И да изчаква окончателното разрешаване на спора с влязъл в сила съдебен акт - т.е. събирането на задълженията да чака с години.

Край с "вечния длъжник"? Нищо подобно!

През последните няколко дни медиите се надпреварваха да тръбят как депутатите се канят да сложат край на мъките на "вечните дъжници", като приемат 10-годишна давност, след която задълженията им да се считат за погасени.

Неистовата масова радост от новината обаче е меко казано прибързана. Защото ако се прочете какво точно предлагат депутатите, ще се види, че тази давност съвсем няма да важи за всички длъжници. И най-малко ще помогне на тези, които дължат пари на банките.

Поправката "Манолова" сече арбитражите

Върховният касационен съд буквално е залят с дела срещу арбитражни решения. При бързата проверка в сайта на ВКС не открихме случай, в който потребител да е загубил такова дело - поне не и в последните няколко месеца, откакто действат измененията в закона, прокарани след намесата на омбудсмана Мая Манолова. Съдът масово обявява за нищожни решенията на арбитражите, с които гражданите са били осъдени.

Да припомним, че малко преди да прекрати работата си миналият парламент депутатите приеха по настояване на Манолова поправки в Гражданскопроцесуалния кодекс, Закона за потребителите и в Закона за международния търговски арбитраж. С тях на практика бе забранено тези "съдилища" да се произнасят по потребителски спорове: например за взети "бързи" кредити, за начислени сметки за ток или парно и други. Да поясним, че защитата на потребителите не действа при търговските дружества - според закона потребител може да бъде само "физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, както и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.”

Общински безобразия, писани "под индиго"

Само от 1 април насам административните съдилища в страната са насрочили повече от 60 дела срещу незаконосъобразни разпоредби, включени в общински правила и наредби. Общият брой на такива производства от началото на годината надхвърля триста.

На свой ред самата Върховна административна прокуратура пък отброи нови 187 случая, в които е установила как местните власти най-безобразно газят закона в приеманите от тях нормативни актове - този път става дума за наредбите, с които се регламентира управлението на общинските пътища и специалните правила за тяхното ползване. Само по темата на тази проверка - за общинските пътища, заведените дела в административните съдилища по протест на държавното обвинение са над 20, отчитат магистратите от ВАП. И подчертават, че достигането до съд е крайна мярка, до която се прибягва рядко - в повечето случаи общините сами се захващали да си оправят наредбите и да ги привеждат в законосъобразен вид веднага след като получат констатациите на прокурорите.